В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым фраг­мен­там тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­до­го из них. Могут быть вы­де­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фраг­мен­ты:

1)  спо­со­бы воз­дей­ствия граж­дан на го­су­дар­ствен­ную по­ли­ти­ку;

2)  власть боль­шин­ства как об­ще­при­знан­ный по­ка­за­тель де­мо­кра­тии;

3)  власть боль­шин­ства и за­щи­та прав мень­шинств;

4)  граж­дан­ское об­ще­ство и новый тип граж­дан.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фраг­мен­та, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых бло­ков.

1.  На­зва­ны два по­ка­за­те­ля:

—  пе­ри­о­ди­че­ские вы­бо­ры;

—  уча­стие в объ­еди­не­ни­ях по ин­те­ре­сам, об­ще­ствен­ных дви­же­ни­ях, про­фес­си­о­наль­ных со­ю­зах и др.;

—  пол­но­пра­вия граж­дан;

—  власть боль­шин­ства.

2.  Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие два спо­со­ба вли­я­ния:

—  во время вы­бо­ров граж­да­не могут от­дать пред­по­чте­ние одной из стра­те­гий, пред­ла­га­е­мых по­ли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми;

—  в пе­ри­од же между вы­бо­ра­ми граж­да­не могут воз­дей­ство­вать на го­су­дар­ствен­ную по­ли­ти­ку по­сред­ством иных ин­сти­ту­тов: объ­еди­не­ний по ин­те­ре­сам, об­ще­ствен­ных дви­же­ний, про­фес­си­о­наль­ных со­ю­зов и т. д.

3.  Про­бле­ма: что, если за­кон­но из­бран­ное боль­шин­ство ре­гу­ляр­но ущем­ля­ет сво­и­ми ре­ше­ни­я­ми некое мень­шин­ство?

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Смысл по­ня­тия, на­при­мер: не­за­ви­си­мое от го­су­дар­ства объ­еди­не­ние людей, об­ра­зо­ван­ное по ини­ци­а­ти­ве самих граж­дан для сов­мест­но­го ре­ше­ния тех или иных во­про­сов, вы­зван­ных об­щи­ми нуж­да­ми.

Смысл по­ня­тия может быть сфор­му­ли­ро­ван иначе.

2.  Два при­ме­ра:

а)  жи­те­ли мик­ро­рай­о­на со­зда­ли об­ще­ствен­ную ор­га­ни­за­цию, ко­то­рая до­би­лась от­ме­ны при­ня­то­го ре­ше­ния о стро­и­тель­стве но­во­го тор­го­во­го цен­тра на месте парка;

б)  об­ще­ство за­щи­ты прав по­тре­би­те­лей пред­став­ля­ет в суде ин­те­ре­сы по­тре­би­те­лей, по­стра­дав­ших от не­доб­ро­со­вест­ных про­из­во­ди­те­лей то­ва­ров и услуг.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие при­ме­ры де­я­тель­но­сти ор­га­ни­за­ций граж­дан­ско­го об­ще­ства.

Могут быть даны такие объ­яс­не­ния:

1)  уча­стие в вы­бо­рах при­уча­ет со­от­но­сить за­яв­ле­ния и обе­ща­ния кан­ди­да­тов с ин­те­ре­са­ми, на­при­мер, жи­те­лей го­ро­да;

2)  об­ра­ща­ясь в ор­га­ны вла­сти, граж­да­не часто от­ста­и­ва­ют общие ин­те­ре­сы какой-⁠либо груп­пы.

Могут быть даны дру­гие объ­яс­не­ния ука­зан­ной связи.

Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие два спо­со­ба вли­я­ния:

1)  во время вы­бо­ров граж­да­не могут от­дать пред­по­чте­ние одной из стра­те­гий, пред­ла­га­е­мых по­ли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми;

2)  в пе­ри­од же между вы­бо­ра­ми граж­да­не могут воз­дей­ство­вать на го­су­дар­ствен­ную по­ли­ти­ку по­сред­ством иных ин­сти­ту­тов: объ­еди­не­ний по ин­те­ре­сам, об­ще­ствен­ных дви­же­ний, про­фес­си­о­наль­ных со­ю­зов и т. д.

В пра­виль­ном от­ве­те могут быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие тре­бо­ва­ния к де­мо­кра­ти­че­ским вы­бо­рам:

1)  воз­мож­ность вы­бо­ра из не­сколь­ких кан­ди­да­тов (пар­тий), пред­став­ля­ю­щих раз­ные по­ли­ти­че­ские силы (вы­бо­ры на аль­тер­на­тив­ной ос­но­ве);

2)  воз­мож­ность по­лу­че­ния прав­ди­вой и чест­ной ин­фор­ма­ции о кан­ди­да­тах (по­ли­ти­че­ских пар­ти­ях);

3)  все­об­щее, рав­ное право каж­до­го граж­да­ни­на участ­во­вать в вы­бо­рах;

4)  тай­ное го­ло­со­ва­ние;

5)  сво­бод­ное и доб­ро­воль­ное уча­стие граж­дан.

Тре­бо­ва­ния могут быть при­ве­де­ны в иных, близ­ких по смыс­лу фор­му­ли­ров­ках.

В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым фраг­мен­там тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­до­го из них.

Могут быть вы­де­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фраг­мен­ты:

1)  рост по­пу­ляр­но­сти ди­стан­ци­он­ной тор­гов­ли;

2)  ди­стан­ци­он­ный спо­соб про­да­жи то­ва­ров;

3)  пол­но­та ин­фор­ма­ции о то­ва­ре как важ­ное усло­вие ди­стан­ци­он­ной по­куп­ки;

4)  риски ди­стан­ци­он­ных по­ку­пок;

5)  усло­вия воз­вра­та то­ва­ра, куп­лен­но­го ди­стан­ци­он­но.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фраг­мен­та, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых бло­ков.

1.  Удоб­ство ди­стан­ци­он­ной тор­гов­ли со­сто­ит в том, что, не по­ки­дая дома или сво­е­го ра­бо­че­го места, можно по­лу­чить ис­ко­мый товар не­по­сред­ствен­но по месту сво­е­го на­хож­де­ния.

2.  Озна­ком­ле­ние с то­ва­ром про­ис­хо­дит ис­клю­чи­тель­но при по­мо­щи ком­му­ни­ка­тив­ных средств, таких как ка­та­ло­ги, поч­то­вые рас­сыл­ки, ре­клам­ные объ­яв­ле­ния, те­ле­фон, те­ле­ви­де­ние и т. п.

3.  Осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет уде­лить пол­но­те ин­фор­ма­ции о про­дав­це, то­ва­ре и об усло­ви­ях по­куп­ки.

Могут быть вы­ска­за­ны сле­ду­ю­щие пред­по­ло­же­ния:

1)   не­со­от­вет­ствие ре­аль­но­го вида то­ва­ра его изоб­ра­же­нию в ка­та­ло­ге;

2)   не­воз­мож­ность по изоб­ра­же­нию опре­де­лить ре­аль­ное ка­че­ство то­ва­ра, ма­те­ри­а­лов, из ко­то­рых он из­го­тов­лен;

3)   труд­но­сти с вы­бо­ром раз­ме­ра обуви, одеж­ды;

4)   не­воз­мож­ность по изоб­ра­же­нию опре­де­лить: на­сколь­ко по­тре­би­те­лю идет эта одеж­да, удач­но ли она «сядет»; по­дой­дет ли пол­но­та и раз­мер обуви и т. п.

Могут быть вы­ска­за­ны дру­гие пред­по­ло­же­ния.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть при­ве­де­ны ре­ко­мен­да­ции и даны со­от­вет­ству­ю­щие по­яс­не­ния, на­при­мер:

1)  при по­куп­ке то­ва­ра сле­ду­ет уде­лить осо­бое вни­ма­ние ин­фор­ма­ции о то­ва­ре (чтобы по­ни­мать со­став, пра­ви­ла экс­плу­а­та­ции, срок год­но­сти и по­тен­ци­аль­ные фак­то­ры риска, свя­зан­ные с по­треб­ле­ни­ем то­ва­ра);

2)  перед по­куп­кой вни­ма­тель­но изу­чить ин­фор­ма­цию о про­из­во­ди­те­ле, узнать усло­вия об­ме­на-⁠воз­вра­та то­ва­ра (чтобы при не­об­хо­ди­мо­сти вер­нуть день­ги).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ре­ко­мен­да­ции, даны дру­гие по­яс­не­ния.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть даны от­ве­ты на два во­про­са:

1.  Ответ на пер­вый во­прос: осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет уде­лить пол­но­те ин­фор­ма­ции о про­дав­це, то­ва­ре и об усло­ви­ях по­куп­ки.

2.  Ответ на вто­рой во­прос: в слу­чае, если воз­ник­нет не­об­хо­ди­мость вер­нуть, об­ме­нять товар или предъ­явить ре­кла­ма­цию по не­до­стат­ку, по­ку­па­тель будет знать, куда об­ра­тить­ся и предъ­явить пре­тен­зию к по­куп­ке (то­ва­ру).

От­ве­ты на во­про­сы могут быть даны в иных, близ­ких по смыс­лу фор­му­ли­ров­ках.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1.  Ответ на пер­вый во­прос: по­тре­би­тель, вер­нув товар, по­лу­ча­ет об­рат­но свои день­ги, ко­то­рые может затем по­тра­тить на дру­гие нужды.

Может быть дан дру­гой ответ на пер­вый во­прос.

2.  Два усло­вия:

а)   со­блю­де­ние уста­нов­лен­но­го за­ко­ном срока об­ме­на то­ва­ра;

б)   со­хра­не­ние то­вар­но­го вида и по­тре­би­тель­ских свойств то­ва­ра.

Усло­вия могут быть при­ве­де­ны в иных, близ­ких по смыс­лу фор­му­ли­ров­ках.

В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым фраг­мен­там тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­до­го из них.

Могут быть вы­де­ле­ны и оза­глав­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фраг­мен­ты:

1)  юри­ди­че­ские ос­но­вы за­клю­че­ния брач­но­го до­го­во­ра;

2)  ос­нов­ные права и обя­зан­но­сти су­пру­гов. ого­ва­ри­ва­е­мые брач­ным до­го­во­ром;

3)  по­ло­же­ния. ко­то­рые за­пре­ще­но вклю­чать в брач­ный до­го­вор.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фраг­мен­та, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых бло­ков.

1.  В от­ве­те долж­ны быть ука­за­но, что брач­ный до­го­вор может быть за­клю­чен как до го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции за­клю­че­ния брака, так и в любое время в пе­ри­од брака.

2.  В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны:

—  брач­ный до­го­вор всту­па­ет в силу со дня го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции за­клю­че­ния брака;

—  брач­ный до­го­вор за­клю­ча­ет­ся в пись­мен­ной форме;

—  под­ле­жит но­та­ри­аль­но­му удо­сто­ве­ре­нию.

3.  Брач­ный до­го­вор может быть за­клю­чен как в от­но­ше­нии име­ю­ще­го­ся, так и в от­но­ше­нии бу­ду­ще­го иму­ще­ства су­пру­гов.

В от­ве­те могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие усло­вия:

1.  Брач­ный до­го­вор не может огра­ни­чи­вать пра­во­спо­соб­ность или дее­спо­соб­ность су­пру­гов, их право на об­ра­ще­ние в суд за за­щи­той своих прав. При­мер: за­пре­ще­но вклю­чать в до­го­вор ста­тью о за­пре­те об­ра­ще­ния в суд.

2.  Брач­ный до­го­вор не может преду­смат­ри­вать по­ло­же­ния, огра­ни­чи­ва­ю­щие право не­тру­до­спо­соб­но­го нуж­да­ю­ще­го­ся су­пру­га на по­лу­че­ние со­дер­жа­ния. При­мер: в слу­чае раз­во­да не­тру­до­спо­соб­ный су­пруг имеет право на по­лу­че­ние али­мен­тов.

Могут быть при­ве­де­ны и иные усло­вия и при­ме­ры.

В от­ве­те могут быть ука­за­ны ар­гу­мен­ты в за­щи­ту по­ло­жи­тель­но­го от­но­ше­ния к брач­но­му до­го­во­ру:

1)  брач­ный до­го­вор не может ре­гу­ли­ро­вать лич­ные не­иму­ще­ствен­ные от­но­ше­ния между су­пру­га­ми, права и обя­зан­но­сти су­пру­гов в от­но­ше­нии детей;

2)  брач­ный до­го­вор не может огра­ни­чи­вать пра­во­спо­соб­ность или дее­спо­соб­ность су­пру­гов, их право на об­ра­ще­ние в суд за за­щи­той своих прав.

Ар­гу­мен­ты в за­щи­ту от­ри­ца­тель­но­го от­но­ше­ния к брач­но­му до­го­во­ру:

1)  брач­ным до­го­во­ром су­пру­ги впра­ве из­ме­нить уста­нов­лен­ный за­ко­ном режим сов­мест­ной соб­ствен­но­сти (ста­тья 34 на­сто­я­ще­го Ко­дек­са), уста­но­вить режим сов­мест­ной, до­ле­вой или раз­дель­ной соб­ствен­но­сти на все иму­ще­ство су­пру­гов, на его от­дель­ные виды или на иму­ще­ство каж­до­го из су­пру­гов. Таким об­ра­зом, могут быть ущем­ле­ны права не­ра­бо­та­ю­ще­го су­пру­га и на­о­бо­рот;

2)  су­пру­ги впра­ве опре­де­лить в брач­ном до­го­во­ре свои права и обя­зан­но­сти по вза­им­но­му со­дер­жа­нию, т. е. есть воз­мож­ность уще­мить права од­но­го из су­пру­гов.

Воз­мож­ны иные ар­гу­мен­ты в за­щи­ту каж­дой из по­зи­ций.

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны:

1)  брач­ный до­го­вор всту­па­ет в силу со дня го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции за­клю­че­ния брака;

2)  брач­ный до­го­вор за­клю­ча­ет­ся в пись­мен­ной форме;

3)  под­ле­жит но­та­ри­аль­но­му удо­сто­ве­ре­нию.

В от­ве­те могут быть ука­за­ны:

1)  су­пру­ги при под­пи­са­нии до­го­во­ра долж­ны прий­ти к вза­им­но­му со­гла­сию, и тот и дру­гой ва­ри­ант можно вклю­чать в до­го­вор;

2)  ци­та­та: «Брач­ным до­го­во­ром су­пру­ги впра­ве из­ме­нить уста­нов­лен­ный за­ко­ном режим сов­мест­ной соб­ствен­но­сти (ста­тья 34 на­сто­я­ще­го Ко­дек­са), уста­но­вить режим сов­мест­ной, до­ле­вой или раз­дель­ной соб­ствен­но­сти на все иму­ще­ство су­пру­гов, на его от­дель­ные виды или на иму­ще­ство каж­до­го из су­пру­гов».

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­но, что брач­ный до­го­вор может быть за­клю­чен как до го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции за­клю­че­ния брака, так и в любое время в пе­ри­од брака.

В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым фраг­мен­там тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­до­го из них.

Могут быть вы­де­ле­ны и оза­глав­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фраг­мен­ты:

1)  усло­вия су­ще­ство­ва­ния ры­ноч­ной эко­но­ми­ки;

2)  рынок и его ос­нов­ные ре­сур­сы;

3)  плюсы и ми­ну­сы ры­ноч­ной си­сте­мы.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фраг­мен­та, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых бло­ков.

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Ответ на пер­вый во­прос:

—  сво­бод­ное це­но­об­ра­зо­ва­ние;

—  кон­ку­рен­ция;

—  рав­но­ве­сие спро­са и пред­ло­же­ния.

2.  Ответ на вто­рой во­прос: огра­ни­чен­ность ре­сур­сов не поз­во­ля­ет про­из­во­дить все виды по­тре­би­тель­ских благ, в ко­то­рых нуж­да­ют­ся люди.

3.  Ответ на тре­тий во­прос:

—  в смыс­ле пре­де­лов зем­ной суши или гео­гра­фи­че­ски обо­зна­чен­ных тер­ри­то­рий от­дель­ных го­су­дарств;

—  Земле свой­ствен­на огра­ни­чен­ность в том смыс­ле, что каж­дый ее уча­сток в одно и то же время может ис­поль­зо­вать­ся либо в аг­рар­ном сек­то­ре, либо в до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, либо для стро­и­тель­ства;

—  на­ли­чие по­лез­ных ис­ко­па­е­мых.

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие виды ре­сур­сов:

1)  по­лез­ные ис­ко­па­е­мые;

2)  ка­пи­тал;

3)  зна­ния и ин­фор­ма­ция;

4)  земля.

В до­ку­мен­те не упо­мя­нут такой вид ре­сур­сов, как труд.

При­мер: в на­сто­я­щее время рос­сий­ская эко­но­ми­ка ис­пы­ты­ва­ет де­фи­цит ра­бо­чей силы по таким про­фес­си­ям, как стро­и­те­ли, ме­ха­ни­за­то­ры и т. д. С этим свя­за­но при­вле­че­ние ино­стран­ных ра­бо­чих на эти про­фес­сии.

Может быть ука­зан и иной при­мер.

В от­ве­те могут быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие ар­гу­мен­ты со­гла­сия с дан­ной точ­кой зре­ния:

1)  ры­ноч­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние не до­сти­га­ет нуж­ных целей в ду­хов­ной сфере (не­ко­то­рые учре­жде­ния куль­ту­ры, музеи на­при­мер, не смо­гут функ­ци­о­ни­ро­вать);

2)  ры­ноч­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние не за­щи­ща­ет права ма­ло­обес­пе­чен­ных ка­те­го­рий граж­дан: пен­си­о­не­ров, ин­ва­ли­дов, детей.

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие про­яв­ле­ния:

1)  в смыс­ле пре­де­лов зем­ной суши или гео­гра­фи­че­ски обо­зна­чен­ных тер­ри­то­рий от­дель­ных го­су­дарств;

2)  Земле свой­ствен­на огра­ни­чен­ность в том смыс­ле, что каж­дый ее уча­сток в одно и то же время может ис­поль­зо­вать­ся либо в аг­рар­ном сек­то­ре, либо в до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, либо для стро­и­тель­ства;

3)  на­ли­чие по­лез­ных ис­ко­па­е­мых.

Долж­но быть при­ве­де­но сле­ду­ю­щее по­ло­же­ние тек­ста: «Раз­ру­ше­ние тра­ди­ций част­ной соб­ствен­но­сти раз­ру­ша­ет и саму ры­ноч­ную си­сте­му...»

Могут быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие черты адини­стра­тив­но-ко­манд­ной мо­де­ли эко­но­ми­ки:

1)  цен­тра­ли­зо­ван­ное це­но­об­ра­зо­ва­ние;

2)  ди­рек­тив­ный ха­рак­тер эко­но­ми­ки;

3)  сред­ства про­из­вод­ства на­хо­дят­ся в соб­ствен­но­сти го­су­дар­ства.

Могут быть при­ве­де­ны и дру­гие черты.

В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым фраг­мен­там тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­до­го из них.

Могут быть вы­де­ле­ны и оза­глав­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фраг­мен­ты:

1)  по­че­му че­ло­век дол­жен быть ин­тел­ли­гент­ным;

2)  мне­ние боль­шин­ства о том, каким дол­жен быть ин­тел­ли­гент;

3)  что зна­чит, быть на­сто­я­щим ин­тел­ли­гент­ным че­ло­ве­ком.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фраг­мен­та, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых бло­ков.

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1.  Ответ на пер­вый во­прос:

—  много читал;

—  по­лу­чил хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние (и даже по пре­иму­ще­ству гу­ма­ни­тар­ное);

—  много пу­те­ше­ство­вал;

—  знает не­сколь­ко язы­ков.

2.  Ответ на вто­рой во­прос:

—  вос­при­им­чи­вость к куль­тур­ным цен­но­стям;

—  эс­те­ти­че­ское чутье;

—  уме­ние по­ни­мать дру­гих;

—  уме­ние по­мо­гать дру­гим.

3.  Ответ на тре­тий во­прос: для окру­жа­ю­щих и для са­мо­го че­ло­ве­ка.

Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие объ­яс­не­ния:

1)  ин­тел­ли­гент­ный че­ло­век имеет бо­га­тый ду­хов­ный мир;

2)  ин­тел­ли­гент­ный че­ло­век все­гда готов прий­ти на по­мощь окру­жа­ю­щим;

3)  ин­тел­ли­гент­ный че­ло­век умеет по­ни­мать дру­гих.

Могут быть при­ве­де­ны и иные объ­яс­не­ния.

Могут быть вы­ска­за­ны сле­ду­ю­щие суж­де­ния.

Как дол­жен вести себя ин­тел­ли­гент­ный че­ло­век. Он дол­жен пре­жде всего уметь по­ни­мать дру­гих людей, не про­яв­лять гру­бо­сти, рав­но­ду­шия, зло­рад­ства, за­ви­сти. Ин­тел­ли­гент­ный че­ло­век дол­жен со­хра­нять вос­при­им­чи­вость к куль­тур­ным цен­но­стям, иметь эс­те­ти­че­ское чутье.

Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие ка­че­ства:

1)  вос­при­им­чи­вость к куль­тур­ным цен­но­стям;

2)  эс­те­ти­че­ское чутье;

3)  уме­ние по­ни­мать дру­гих;

4)  уме­ние по­мо­гать дру­гим.

В от­ве­те долж­но быть ука­за­но  — такое по­ве­де­ние нель­зя на­звать ин­тел­ли­гент­ным.

Ци­та­та: «по­нять ха­рак­тер и ин­ди­ви­ду­аль­ность дру­го­го че­ло­ве­ка, войти в его по­ло­же­ние, а поняв дру­го­го че­ло­ве­ка, по­мочь ему, не про­явит гру­бо­сти, рав­но­ду­шия, зло­рад­ства, за­ви­сти, а оце­нит дру­го­го по до­сто­ин­ству,  — вот это и будет ин­тел­ли­гент­ный че­ло­век... Ин­тел­ли­гент­ность не толь­ко в зна­ни­ях, а в спо­соб­но­стях к по­ни­ма­нию дру­го­го.»