Про­бле­ма цен­тра­ли­за­ции и де­цен­тра­ли­за­ции го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и за­ко­но­да­тель­ной вла­сти в раз­ных го­су­дар­ствах и об­ще­ствах про­яв­ля­ет­ся по-раз­но­му, в за­ви­си­мо­сти от об­сто­я­тельств, по­треб­но­стей на­ро­да и го­су­дар­ства. Смот­ря по об­сто­я­тель­ствам, эта про­бле­ма пред­ста­ет в не­ко­то­рых го­су­дар­ствах как фе­де­ра­ли­за­ция, в дру­гих  — как ав­то­но­ми­за­ция, в тре­тьих  — как про­стая мест­ная де­цен­тра­ли­за­ция и це­ле­со­об­раз­ное раз­де­ле­ние ком­пе­тен­ций между цен­траль­ны­ми и мест­ны­ми ис­пол­ни­тель­ны­ми и за­ко­но­да­тель­ны­ми ор­га­на­ми. Кое-⁠где к де­цен­тра­ли­за­ции вы­нуж­да­ет во­прос раз­но­род­но­го со­ста­ва на­се­ле­ния, в дру­гих слу­ча­ях  — че­ре­с­чур боль­шая тер­ри­то­рия, в тре­тьих  — куль­тур­ная или эко­но­ми­че­ская зре­лость или не­зре­лость тех или иных об­ла­стей. На ев­ро­пей­ском кон­ти­нен­те очень ча­стым до­во­дом в поль­зу де­цен­тра­ли­за­ции яв­ля­ют­ся ис­то­ри­че­ские тра­ди­ции и пе­ре­жит­ки про­шло­го в го­су­дар­ствен­ном управ­ле­нии, обу­слов­лен­ные тем, как го­су­дар­ства об­ра­зо­ва­лись или рас­ши­ря­лись за счет раз­ных про­вин­ций и новых тер­ри­то­рий.

Де­мо­кра­тия в своей тео­рии и по­ли­ти­че­ской прак­ти­ке ис­хо­дит не из кол­лек­ти­вист­ско­го со­зна­ния, а из со­зна­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­сти от­дель­ной лич­но­сти, и рас­смат­ри­ва­ет че­ло­ве­че­ское су­ще­ство как пер­вич­ное и ос­нов­ное, а го­су­дар­ство, скла­ды­ва­ю­ще­е­ся из от­дель­ных людей,  — как вто­рич­ное. Жест­кая цен­тра­ли­за­ция  — это пер­вое и ос­нов­ное усло­вие каж­дой дик­та­ту­ры; де­мо­кра­тия же, на­про­тив, свою наи­боль­шую силу чер­па­ет из сво­бод­но­го убеж­де­ния граж­дан в их при­над­леж­но­сти к го­су­дар­ствен­но­му и на­род­но­му це­ло­му.

Од­на­ко ни одно го­су­дар­ство, в том числе и де­мо­кра­ти­че­ское, не при­сту­пит к осу­ществ­ле­нию ши­ро­кой де­цен­тра­ли­за­ции, если оно на­хо­дит­ся под угро­зой се­па­ра­тист­ских дви­же­ний и устрем­ле­ний. Если оно на­хо­дит­ся под угро­зой по­те­ри части своей тер­ри­то­рии в ре­зуль­та­те доб­ро­воль­ной де­цен­тра­ли­за­ции в поль­зу се­па­ра­ти­стов, то никто на свете его к доб­ро­воль­ной де­цен­тра­ли­за­ции не при­ну­дит. Если де­цен­тра­ли­за­тор­ские дви­же­ния воз­ни­ка­ют лишь из-за со­пер­ни­че­ства и лич­ных ам­би­ций, из стрем­ле­ния к вла­сти или уста­нов­ле­нию пар­тий­но­го прав­ле­ния, то тем самым со­вер­ша­ет­ся ве­ли­кий грех и пре­ступ­ле­ние про­тив соб­ствен­но­го го­су­дар­ства и на­ро­да.

(По Э. Бе­не­шу)

Сов­мест­ное гар­мо­нич­ное раз­ви­тие При­ро­ды и Об­ще­ства есть цен­траль­ная про­бле­ма со­вре­мен­ной жизни. И вы­ра­бот­ке сов­мест­ной стра­те­гии че­ло­ве­че­ства, име­ю­щей целью обес­пе­че­ние этой гар­мо­нии, пред­сто­ит за­нять важ­ней­шее место в кол­лек­тив­ных уси­ли­ях всех стран зем­но­го шара. Имен­но кол­лек­тив­ных, и каж­до­му при­дет­ся чем-⁠то по­сту­пить­ся ради общих целей.

Внеш­ние усло­вия из­ме­ня­ют­ся че­ре­с­чур быст­ро. А рас­со­гла­со­ва­ние, про­ти­во­ре­чие между усло­ви­я­ми жизни и со­зна­ни­ем, не­со­от­вет­ствие форм об­ще­ствен­ной жизни, ее мо­раль­ной ос­но­вы из­ме­ня­ю­щим­ся усло­ви­ям жизни могут ока­зать­ся ги­бель­ны­ми. Пре­одо­ле­ние этого про­ти­во­ре­чия, этого рас­со­гла­со­ва­ния, долж­но идти по двум путям.

Пер­вое  — це­ле­на­прав­лен­ное вос­пи­та­ние об­ще­ства и пе­ре­строй­ка его нрав­ствен­но-эти­че­ско­го фун­да­мен­та.

Вто­рое  — огра­ни­че­ние ха­рак­те­ра раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил. И не про­сто си­сте­ма за­пре­тов на темпы раз­ви­тия и объем про­из­вод­ства то­ва­ров, энер­гии и т. д.

Речь  — о со­гла­со­ва­нии того, как это про­из­вод­ство будет ме­нять эко­ло­ги­че­скую об­ста­нов­ку на пла­не­те, с тем, на­сколь­ко об­ще­ство будет го­то­во при­спо­со­бить­ся к этим из­ме­не­ни­ям. А это озна­ча­ет не толь­ко ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние без­от­ход­ных и энер­го­сбе­ре­га­ю­щих тех­но­ло­гий. Их будет не­до­ста­точ­но. По­на­до­бит­ся из­ме­не­ние ха­рак­те­ра по­треб­но­стей людей, из­ме­не­ние их по­тре­би­тель­ских иде­а­лов, пе­ре­ход от об­ще­ства по­треб­ле­ния к ка­ко­му-⁠то но­во­му от­но­ше­нию к вещам. Это может быть толь­ко след­стви­ем су­ще­ствен­но­го из­ме­не­ния об­ра­за жизни.

По­треб­но­сти об­ще­ства в усло­ви­ях со­вре­мен­ных эко­ло­ги­че­ских труд­но­стей будут опре­де­лять­ся не толь­ко про­из­ве­ден­ным про­дук­том, но и тем, как он был про­из­ве­ден, то есть вы­бо­ром при­ро­до­сбе­ре­га­ю­щих тех­но­ло­гий.

(Н. Н. Мо­и­се­ев, текст адап­ти­ро­ван)

Про­бле­ма цен­тра­ли­за­ции и де­цен­тра­ли­за­ции го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и за­ко­но­да­тель­ной вла­сти в раз­ных го­су­дар­ствах и об­ще­ствах про­яв­ля­ет­ся по-раз­но­му, в за­ви­си­мо­сти от об­сто­я­тельств, по­треб­но­стей на­ро­да и го­су­дар­ства. Смот­ря по об­сто­я­тель­ствам, эта про­бле­ма пред­ста­ет в не­ко­то­рых го­су­дар­ствах как фе­де­ра­ли­за­ция, в дру­гих  — как ав­то­но­ми­за­ция, в тре­тьих  — как про­стая мест­ная де­цен­тра­ли­за­ция и це­ле­со­об­раз­ное раз­де­ле­ние ком­пе­тен­ций между цен­траль­ны­ми и мест­ны­ми ис­пол­ни­тель­ны­ми и за­ко­но­да­тель­ны­ми ор­га­на­ми. Кое-⁠где к де­цен­тра­ли­за­ции вы­нуж­да­ет во­прос раз­но­род­но­го со­ста­ва на­се­ле­ния, в дру­гих слу­ча­ях  — че­ре­с­чур боль­шая тер­ри­то­рия, в тре­тьих  — куль­тур­ная или эко­но­ми­че­ская зре­лость или не­зре­лость тех или иных об­ла­стей. На ев­ро­пей­ском кон­ти­нен­те очень ча­стым до­во­дом в поль­зу де­цен­тра­ли­за­ции яв­ля­ют­ся ис­то­ри­че­ские тра­ди­ции и пе­ре­жит­ки про­шло­го в го­су­дар­ствен­ном управ­ле­нии, обу­слов­лен­ные тем, как го­су­дар­ства об­ра­зо­ва­лись или рас­ши­ря­лись за счет раз­ных про­вин­ций и новых тер­ри­то­рий.

Де­мо­кра­тия в своей тео­рии и по­ли­ти­че­ской прак­ти­ке ис­хо­дит не из кол­лек­ти­вист­ско­го со­зна­ния, а из со­зна­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­сти от­дель­ной лич­но­сти, и рас­смат­ри­ва­ет че­ло­ве­че­ское су­ще­ство как пер­вич­ное и ос­нов­ное, а го­су­дар­ство, скла­ды­ва­ю­ще­е­ся из от­дель­ных людей,  — как вто­рич­ное. Жест­кая цен­тра­ли­за­ция  — это пер­вое и ос­нов­ное усло­вие каж­дой дик­та­ту­ры; де­мо­кра­тия же, на­про­тив, свою наи­боль­шую силу чер­па­ет из сво­бод­но­го убеж­де­ния граж­дан в их при­над­леж­но­сти к го­су­дар­ствен­но­му и на­род­но­му це­ло­му.

Од­на­ко ни одно го­су­дар­ство, в том числе и де­мо­кра­ти­че­ское, не при­сту­пит к осу­ществ­ле­нию ши­ро­кой де­цен­тра­ли­за­ции, если оно на­хо­дит­ся под угро­зой се­па­ра­тист­ских дви­же­ний и устрем­ле­ний. Если оно на­хо­дит­ся под угро­зой по­те­ри части своей тер­ри­то­рии в ре­зуль­та­те доб­ро­воль­ной де­цен­тра­ли­за­ции в поль­зу се­па­ра­ти­стов, то никто на свете его к доб­ро­воль­ной де­цен­тра­ли­за­ции не при­ну­дит. Если де­цен­тра­ли­за­тор­ские дви­же­ния воз­ни­ка­ют лишь из-за со­пер­ни­че­ства и лич­ных ам­би­ций, из стрем­ле­ния к вла­сти или уста­нов­ле­нию пар­тий­но­го прав­ле­ния, то тем самым со­вер­ша­ет­ся ве­ли­кий грех и пре­ступ­ле­ние про­тив соб­ствен­но­го го­су­дар­ства и на­ро­да.

(По Э. Бе­не­шу)

Про­бле­ма цен­тра­ли­за­ции и де­цен­тра­ли­за­ции го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и за­ко­но­да­тель­ной вла­сти в раз­ных го­су­дар­ствах и об­ще­ствах про­яв­ля­ет­ся по-раз­но­му, в за­ви­си­мо­сти от об­сто­я­тельств, по­треб­но­стей на­ро­да и го­су­дар­ства. Смот­ря по об­сто­я­тель­ствам, эта про­бле­ма пред­ста­ет в не­ко­то­рых го­су­дар­ствах как фе­де­ра­ли­за­ция, в дру­гих  — как ав­то­но­ми­за­ция, в тре­тьих  — как про­стая мест­ная де­цен­тра­ли­за­ция и це­ле­со­об­раз­ное раз­де­ле­ние ком­пе­тен­ций между цен­траль­ны­ми и мест­ны­ми ис­пол­ни­тель­ны­ми и за­ко­но­да­тель­ны­ми ор­га­на­ми. Кое-⁠где к де­цен­тра­ли­за­ции вы­нуж­да­ет во­прос раз­но­род­но­го со­ста­ва на­се­ле­ния, в дру­гих слу­ча­ях  — че­ре­с­чур боль­шая тер­ри­то­рия, в тре­тьих  — куль­тур­ная или эко­но­ми­че­ская зре­лость или не­зре­лость тех или иных об­ла­стей. На ев­ро­пей­ском кон­ти­нен­те очень ча­стым до­во­дом в поль­зу де­цен­тра­ли­за­ции яв­ля­ют­ся ис­то­ри­че­ские тра­ди­ции и пе­ре­жит­ки про­шло­го в го­су­дар­ствен­ном управ­ле­нии, обу­слов­лен­ные тем, как го­су­дар­ства об­ра­зо­ва­лись или рас­ши­ря­лись за счет раз­ных про­вин­ций и новых тер­ри­то­рий.

Де­мо­кра­тия в своей тео­рии и по­ли­ти­че­ской прак­ти­ке ис­хо­дит не из кол­лек­ти­вист­ско­го со­зна­ния, а из со­зна­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­сти от­дель­ной лич­но­сти, и рас­смат­ри­ва­ет че­ло­ве­че­ское су­ще­ство как пер­вич­ное и ос­нов­ное, а го­су­дар­ство, скла­ды­ва­ю­ще­е­ся из от­дель­ных людей,  — как вто­рич­ное. Жест­кая цен­тра­ли­за­ция  — это пер­вое и ос­нов­ное усло­вие каж­дой дик­та­ту­ры; де­мо­кра­тия же, на­про­тив, свою наи­боль­шую силу чер­па­ет из сво­бод­но­го убеж­де­ния граж­дан в их при­над­леж­но­сти к го­су­дар­ствен­но­му и на­род­но­му це­ло­му.

Од­на­ко ни одно го­су­дар­ство, в том числе и де­мо­кра­ти­че­ское, не при­сту­пит к осу­ществ­ле­нию ши­ро­кой де­цен­тра­ли­за­ции, если оно на­хо­дит­ся под угро­зой се­па­ра­тист­ских дви­же­ний и устрем­ле­ний. Если оно на­хо­дит­ся под угро­зой по­те­ри части своей тер­ри­то­рии в ре­зуль­та­те доб­ро­воль­ной де­цен­тра­ли­за­ции в поль­зу се­па­ра­ти­стов, то никто на свете его к доб­ро­воль­ной де­цен­тра­ли­за­ции не при­ну­дит. Если де­цен­тра­ли­за­тор­ские дви­же­ния воз­ни­ка­ют лишь из-за со­пер­ни­че­ства и лич­ных ам­би­ций, из стрем­ле­ния к вла­сти или уста­нов­ле­нию пар­тий­но­го прав­ле­ния, то тем самым со­вер­ша­ет­ся ве­ли­кий грех и пре­ступ­ле­ние про­тив соб­ствен­но­го го­су­дар­ства и на­ро­да.

(По Э. Бе­не­шу)