В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым фраг­мен­там тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­до­го из них.

Могут быть вы­де­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фраг­мен­ты:

1)  мно­го­об­ра­зие под­хо­дов к от­но­ше­ни­ям об­ще­ства и при­ро­ды;

2)  кон­цеп­ция не­по­зна­ва­е­мо­сти при­ро­ды;

3)  кон­цеп­ция без­огляд­но­го хо­зяй­ство­ва­ния че­ло­ве­ка в при­ро­де;

4)  кон­цеп­ция вза­им­ной адап­та­ции че­ло­ве­ка и при­ро­ды.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фраг­мен­та, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых бло­ков.

1.  При­ве­де­ны два утвер­жде­ния:

—  при­ро­ду не­воз­мож­но по­знать;

—  че­ло­век не дол­жен пре­об­ра­зо­вы­вать при­ро­ду, вме­ши­вать­ся в ее гар­мо­нию.

2.  При­ве­де­но объ­яс­не­ние: сто­рон­ни­ки вто­рой кон­цеп­ции утвер­жда­ют, что че­ло­век обя­зан без­огляд­но вме­ши­вать­ся в при­ро­ду.

3.  При­ве­де­ны два объ­яс­не­ния:

—  с мо­мен­та пе­ре­хо­да к про­из­во­дя­ще­му хо­зяй­ству че­ло­век воз­де­лы­ва­ет почву для по­лу­че­ния жиз­нен­но не­об­хо­ди­мой для него сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции, это уже яв­ля­ет­ся пре­об­ра­зо­ва­ни­ем при­ро­ды;

—  че­ло­век стре­мит­ся к со­зда­нию более ком­форт­ных усло­вий про­жи­ва­ния, по­это­му спе­ци­аль­но эти усло­вия со­зда­ет, так как при­ро­да не спо­соб­на их предо­ста­вить без осо­бо­го вме­ша­тель­ства че­ло­ве­ка, то есть пре­об­ра­зо­ва­ния при­ро­ды.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  На­зван этап: ин­ду­стри­аль­ный.

2.  На­зва­на про­бле­ма: эко­ло­ги­че­ская.

3.  При­ве­де­ны дру­гие гло­баль­ные про­бле­мы:

а)  про­бле­ма «Север  — Юг»;

б)  угро­за ми­ро­во­го тер­ро­риз­ма.

Могут быть на­зва­ны дру­гие гло­баль­ные про­бле­мы.

В от­ве­те долж­ны при­сут­ство­вать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  При­ве­де­ны воз­об­нов­ля­е­мые ис­точ­ни­ки энер­гии: энер­гия солн­ца, энер­гия ветра.

2.  Ука­за­ны дру­гие прин­ци­пы кон­цеп­ции устой­чи­во­го раз­ви­тия:

а)  не­об­хо­ди­мо удо­вле­тво­рить эле­мен­тар­ные по­треб­но­сти всех людей, ре­шить про­бле­му ни­ще­ты;

б)  не­об­хо­ди­мо при­знать огра­ни­чен­ность ре­сур­сов и из­ме­нить свой образ жизни.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ис­точ­ни­ки энер­гии и дру­гие прин­ци­пы.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1.  При­ве­де­ны два утвер­жде­ния:

а)  при­ро­ду не­воз­мож­но по­знать;

б)  че­ло­век не дол­жен пре­об­ра­зо­вы­вать при­ро­ду, вме­ши­вать­ся в ее гар­мо­нию.

2.  При­ве­де­но объ­яс­не­ние: сто­рон­ни­ки вто­рой кон­цеп­ции утвер­жда­ют, что че­ло­век обя­зан без­огляд­но вме­ши­вать­ся в при­ро­ду.

В от­ве­те долж­ны при­сут­ство­вать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1.  Ука­за­на точка зре­ния.

2.  При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та, на­при­мер:

а)  в слу­чае со­гла­сия с точ­кой зре­ния ав­то­ра:

1)  дей­стви­тель­но, в со­вре­мен­ном мире су­ще­ству­ет много про­дук­тов, ис­кус­ствен­но со­здан­ных че­ло­ве­ком, ко­то­ры­ми мы по­сто­ян­но поль­зу­ем­ся, на­при­мер, пла­стик или ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные про­дук­ты;

2)  че­ло­век не может ис­поль­зо­вать толь­ко при­род­ные ре­сур­сы, так как они ис­чер­пы­ва­ют­ся, а по­треб­но­сти че­ло­ве­ка толь­ко рас­тут;

б)  в слу­чае не­со­гла­сия с точ­кой зре­ния ав­то­ра:

1)  про­из­вод­ство ис­кус­ствен­но со­здан­ных че­ло­ве­ком про­дук­тов спо­соб­ству­ет за­гряз­не­нию окру­жа­ю­щей среды, а зна­чит, толь­ко усу­губ­ля­ет про­бле­мы;

2)  по­треб­ле­ние ис­кус­ствен­но со­здан­ных (на­при­мер, ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных) про­дук­тов вред­но для здо­ро­вья че­ло­ве­ка, сле­до­ва­тель­но, не может спо­соб­ство­вать его бла­го­по­луч­но­му су­ще­ство­ва­нию.

Могут быть при­ве­де­ны иные ар­гу­мен­ты.