Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 23 № 1451
i

Любая кон­цеп­ция че­ло­ве­ка ис­хо­дит из на­ли­чия в нем при­род­но­го и ра­зум­но­го. С этим свя­за­но раз­ли­чие дис­ци­плин, изу­ча­ю­щих че­ло­ве­ка. Ра­зум­ная сто­ро­на ис­сле­ду­ет­ся фи­ло­со­фи­ей и дру­ги­ми гу­ма­ни­тар­ны­ми дис­ци­пли­на­ми, а жи­вот­ная  — био­ло­ги­ей, ме­ди­ци­ной и дру­ги­ми на­у­ка­ми.

Це­лост­ный образ че­ло­ве­ка скла­ды­ва­ет­ся как сумма этих по­зна­ний. Но две сто­ро­ны че­ло­ве­че­ской при­ро­ды рас­це­ни­ва­ют­ся да­ле­ко не как рав­ные. Со­глас­но фи­ло­со­фии, толь­ко разум яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ю­щим в че­ло­ве­ке, ибо под­чи­ня­ет стра­сти души и кон­тро­ли­ру­ет те­лес­ное по­ве­де­ние. Био­ло­гия, на­о­бо­рот, объ­яв­ля­ет глав­ной дру­гую по­ло­ви­ну, счи­та­ет че­ло­ве­ка выс­шим жи­вот­ным, разум ко­то­ро­го ге­не­ти­че­ски за­ви­сит от при­ро­ды...

Од­на­ко и фи­ло­со­фия, и ре­ли­гия, и био­ло­гия оди­на­ко­во воз­вы­ша­ют че­ло­ве­ка над осталь­ной при­ро­дой и при­зна­ют, хотя и по раз­ным ос­но­ва­ни­ям, его прин­ци­пи­аль­ное свое­об­ра­зие. Таким об­ра­зом, про­бле­ма со­сто­ит не в том, чтобы при­ми­рить эти под­хо­ды путем про­сто­го сум­ми­ро­ва­ния на­коп­лен­ных ими зна­ний, а в том, чтобы выйти на новое опре­де­ле­ние че­ло­ве­ка и впи­сать его в при­ро­ду без того, чтобы пе­ре­оце­ни­вать его свое­об­ра­зие: че­ло­век про­ти­во­сто­ит осталь­ной при­ро­де не как жи­тель иного, выс­ше­го мира, а как су­ще­ство, в ко­то­ром осу­ществ­ля­ет­ся план самой при­ро­ды.

 

(по Б. В. Мар­ко­ву)


Автор пишет, что че­ло­век про­ти­во­сто­ит осталь­ной при­ро­де не как жи­тель иного, выс­ше­го мира, а как су­ще­ство, в ко­то­ром осу­ществ­ля­ет­ся план самой при­ро­ды. Какая гло­баль­ная про­бле­ма по­рож­да­ет­ся де­я­тель­но­стью че­ло­ве­ка, в ос­но­ве ко­то­рой лежит убеж­де­ние, что люди могут рас­по­ря­жать­ся при­ро­дой как су­ще­ства иного, выс­ше­го мира? При­ве­ди­те любые два при­ме­ра ре­ше­ния со­вре­мен­ным об­ще­ством этой про­бле­мы и объ­яс­ни­те, как каж­дый из при­ве­ден­ных вами при­ме­ров ил­лю­стри­ру­ет пре­одо­ле­ние че­ло­ве­че­ством по­доб­но­го под­хо­да к при­ро­де.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  На­зва­на про­бле­ма: эко­ло­ги­че­ская.

2.  При­ве­де­ны два при­ме­ра с объ­яс­не­ни­я­ми, на­при­мер:

а)  В со­вре­мен­ном мире ак­тив­но дей­ству­ют раз­лич­ные меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции, целью ко­то­рых яв­ля­ет­ся за­щи­та диких жи­вот­ных от ис­треб­ле­ния че­ло­ве­ком. Де­я­тель­ность таких ор­га­ни­за­ций ос­но­вы­ва­ет­ся на убеж­де­нии, что че­ло­век не имеет права ис­треб­лять дру­гие живые су­ще­ства ради соб­ствен­но­го удо­воль­ствия и раз­вле­че­ния.

б)  Во мно­гих стра­нах за­ко­но­да­тель­ством преду­смот­ре­но уста­нов­ле­ние очист­ных со­ору­же­ний на про­мыш­лен­ных пред­при­я­ти­ях, что сни­жа­ет за­гряз­не­ние че­ло­ве­ком окру­жа­ю­щей среды. Дан­ные за­ко­ны ос­но­ва­ны на пред­став­ле­ни­ях, что де­я­тель­ность че­ло­ве­ка не долж­на на­но­сить ущер­ба окру­жа­ю­щей среде, раз­ру­шать при­ро­ду.

Эле­мен­ты от­ве­та могут быть при­ве­де­ны в иных близ­ких по смыс­лу, фор­му­ли­ров­ках.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
На­зва­на про­бле­ма, при­ве­де­ны два при­ме­ра с объ­яс­не­ни­я­ми3
На­зва­на про­бле­ма, при­ведён один при­мер с объ­яс­не­ни­я­ми

ИЛИ

При­ве­де­ны два при­ме­ра с объ­яс­не­ни­я­ми

ИЛИ

На­зва­на про­бле­ма, при­ве­де­ны два при­ме­ра и одно-два объ­яс­не­ния

На­зва­на про­бле­ма, при­ве­де­ны два при­ме­ра без объ­яс­не­ний

2
На­зва­на про­бле­ма, при­ведён один при­мер без объ­яс­не­ний

ИЛИ

При­ве­де­ны толь­ко два при­ме­ра без объ­яс­не­ний

ИЛИ

При­ведён один при­мер с объ­яс­не­ни­ем

1
На­зва­на толь­ко про­бле­ма0
Мак­си­маль­ный балл3
Раздел кодификатора ФИПИ: 1.3 Ин­ди­вид, ин­ди­ви­ду­аль­ность, лич­ность.
1
Тип 21 № 1448
i

Со­ставь­те план тек­ста. Для этого вы­де­ли­те ос­нов­ные смыс­ло­вые фраг­мен­ты тек­ста и оза­главь­те каж­дый из них.


2
Тип 22 № 1449
i

Какие две груп­пы наук о че­ло­ве­ке вы­де­ля­ет автор? Как рас­це­ни­ва­ет­ся че­ло­ве­че­ская сущ­ность на­у­ка­ми, вхо­дя­щи­ми в каж­дую из этих групп? Как, по мне­нию ав­то­ра, «и фи­ло­со­фия, и ре­ли­гия, и био­ло­гия» рас­смат­ри­ва­ют че­ло­ве­ка? Ука­жи­те две ха­рак­те­ри­сти­ки.


3
Тип 23 № 1513
i

Автор пишет об оши­боч­но­сти под­хо­да к вос­при­я­тию че­ло­ве­ка как выс­ше­го су­ще­ства, про­ти­во­сто­я­ще­го всему осталь­но­му миру. Какая гло­баль­ная ми­ро­вая про­бле­ма по­рож­де­на таким под­хо­дом? При­ве­ди­те два при­ме­ра ре­ше­ния со­вре­мен­ным об­ще­ством этой про­бле­мы, объ­яс­ни­те, как каж­дый при­мер ил­лю­стри­ру­ет пре­одо­ле­ние че­ло­ве­че­ством по­доб­но­го под­хо­да к при­ро­де.


4
Тип 24 № 1453
i

Автор пишет, что «любая кон­цеп­ция че­ло­ве­ка ис­хо­дит из на­ли­чия в нем при­род­но­го и ра­зум­но­го». При­ве­ди­те по два при­ме­ра на­ли­чия в че­ло­ве­ке этих двух сто­рон  — при­род­ной и ра­зум­ной.


5
Тип Д28 C3 № 1450
i

Автор пишет, что «и фи­ло­со­фия, и ре­ли­гия, и био­ло­гия воз­вы­ша­ют че­ло­ве­ка над осталь­ной при­ро­дой и при­зна­ют, хотя и по раз­ным ос­но­ва­ни­ям, его прин­ци­пи­аль­ное свое­об­ра­зие». При­ве­ди­те по од­но­му при­ме­ру, под­твер­жда­ю­ще­му утвер­жде­ние ав­то­ра.


6
Тип Д30 C5 № 1452
i

Ука­жи­те объ­ек­ты изу­че­ния гу­ма­ни­тар­ных и об­ще­ствен­ных наук? При­ве­ди­те при­ме­ры.