А  — верно, так как прак­ти­че­ски любая хо­зяй­ствен­ная де­я­тель­ность ухуд­ша­ет при­род­ную среду, все­гда рас­хо­ду­ют­ся при­род­ные ре­сур­сы; Б  — верно, на­ли­чие ре­сур­сов дает воз­мож­ность раз­ви­вать­ся го­раз­до быст­рее. Хотя есть и об­рат­ные при­ме­ры: Япо­ния и Рос­сия. Быст­рое раз­ви­тие пер­вой свя­за­но с малым ко­ли­че­ством при­род­ных ре­сур­сов.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, в ва­ри­ан­те А от­сут­ствую слова "толь­ко", "ис­клю­чи­тель­но" и т. д., сле­до­ва­тель­но, если су­ще­ству­ют при­ме­ры от­ри­ца­тель­но­го вли­я­ния хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти на при­ро­ду (за­гряз­не­ние ат­мо­сфе­ры и почвы, вы­руб­ка лесов, ис­треб­ле­ние био­ло­ги­че­ских видов, на­при­мер) суж­де­ние будет вер­ным. А вот если бы в суж­де­нии при­сут­ство­ва­ли слова "толь­ко" или "ис­клю­чи­тель­но", то оно было бы не­вер­ным, так как ино­гда хоз. де­я­тель­ность по­ло­жи­тель­но вли­я­ет на при­ро­ду.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.