Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние. Для за­пи­си от­ве­тов на за­да­ния ис­поль­зуй­те от­дель­ные листы. За­пи­ши­те сна­ча­ла номер за­да­ния, а затем раз­вер­ну­тый ответ на него. От­ве­ты за­пи­сы­вай­те четко и раз­бор­чи­во.

Дис­ци­пли­нар­ная от­вет­ствен­ность ра­бот­ни­ков яв­ля­ет­ся видом юри­ди­че­ской от­вет­ствен­но­сти, преду­смот­рен­ной за­ко­но­да­тель­ством за не­пра­во­мер­ное по­ве­де­ние. Ос­но­ва­ни­ем для при­вле­че­ния к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти слу­жит дис­ци­пли­нар­ный про­сту­пок. В Тру­до­вом ко­дек­се Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции со­дер­жит­ся опре­де­ле­ние по­ня­тия «дис­ци­пли­нар­ный про­сту­пок», под ко­то­рым по­ни­ма­ет­ся «не­ис­пол­не­ние или не­над­ле­жа­щее ис­пол­не­ние ра­бот­ни­ком по его вине воз­ло­жен­ных на него тру­до­вых обя­зан­но­стей», вле­ку­щее за собой при­ме­не­ние мер дис­ци­пли­нар­но­го воз­дей­ствия.

В со­дер­жа­нии дис­ци­пли­нар­но­го про­ступ­ка долж­но быть на­ли­чие со­во­куп­но­сти юри­ди­че­ских при­зна­ков таких как: субъ­ект, субъ­ек­тив­ная сто­ро­на, объ­ект, объ­ек­тив­ная сто­ро­на. Дру­ги­ми сло­ва­ми, фор­маль­но­пра­во­вым ос­но­ва­ни­ем для при­вле­че­ния к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти будет на­ли­чие в де­я­нии на­ру­ши­те­ля юри­ди­че­ско­го со­ста­ва при­зна­ков дис­ци­пли­нар­но­го про­ступ­ка.

Субъ­ект дис­ци­пли­нар­но­го про­ступ­ка  — это лицо (ра­бот­ник), ко­то­рое на­ру­ши­ло тру­до­вую дис­ци­пли­ну и не­по­сред­ствен­но со­сто­ит в тру­до­вом пра­во­от­но­ше­нии с кон­крет­ным ра­бо­то­да­те­лем.

Объ­ек­том дис­ци­пли­нар­но­го про­ступ­ка яв­ля­ют­ся об­ще­ствен­ные от­но­ше­ния, скла­ды­ва­ю­щи­е­ся в про­цес­се сов­мест­ной тру­до­вой де­я­тель­но­сти (внут­рен­ний тру­до­вой рас­по­ря­док), ре­гу­ли­ру­е­мые нор­ма­ми тру­до­во­го права. Объ­ек­тив­ная сто­ро­на дис­ци­пли­нар­но­го про­ступ­ка со­сто­ит из про­ти­во­прав­но­го де­я­ния, при­чи­не­ния вреда ра­бо­то­да­те­лю и на­ли­чия при­чин­ной связи между про­ти­во­прав­ным де­я­ни­ем и на­сту­пив­шим вре­дом.

Субъ­ек­тив­ная сто­ро­на дис­ци­пли­нар­но­го про­ступ­ка обу­слов­ле­на ви­нов­но­стью на­ру­ши­те­ля. Вы­де­ля­ют две формы вины: умы­сел и не­осто­рож­ность. Умы­сел  — во­ле­вое дей­ствие, на­прав­лен­ное на со­зна­тель­ное на­ру­ше­ние уста­нов­лен­ных пра­вил тру­до­во­го рас­по­ряд­ка. Не­осто­рож­ность как форма вины имеет место в тех слу­ча­ях, когда ра­бот­ник не пред­ви­дел по­след­ствий сво­е­го про­ступ­ка, хотя дол­жен был пред­ви­деть, либо он пред­ви­дел такие по­след­ствия, но лег­ко­мыс­лен­но на­де­ял­ся их предот­вра­тить.

Дис­ци­пли­нар­ная от­вет­ствен­ность укреп­ля­ет уро­вень дис­ци­пли­ны в рядах ра­бот­ни­ков и го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих, что слу­жит ос­но­во­по­ла­га­ю­щим эле­мен­том для раз­ви­тия и пра­виль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния от­но­ше­ний в сфере труда и го­су­дар­ствен­ной вла­сти. Дан­ный вид от­вет­ствен­но­сти яв­ля­ет­ся свое­об­раз­ным ба­рье­ром для предот­вра­ще­ния и на­ка­за­ния за не­ис­пол­не­ние и не­над­ле­жа­щие ис­пол­не­ние ра­бот­ни­ком или го­су­дар­ствен­ным слу­жа­щим за­ко­нов. Из всего выше ска­зан­но­го сле­ду­ет по­ни­мать, что при пра­виль­ном функ­ци­о­ни­ро­ва­нии ин­сти­ту­та дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти будет мень­ше усло­вий для кор­руп­ци­он­ных про­яв­ле­ний, зло­упо­треб­ле­ния пол­но­мо­чи­я­ми, на­ру­ше­ния прав и сво­бод граж­дан.

(по М. Д. Хагба)