Пра­виль­ный ответ: 4) оба суж­де­ния не­вер­ны.

Объ­яс­не­ние:

Суж­де­ние А не­вер­но. Уро­вень об­ра­зо­ва­ния сам по себе не слу­жит кри­те­ри­ем для от­не­се­ния че­ло­ве­ка к клас­су. В клас­си­че­ских тео­ри­ях (на­при­мер, у К. Марк­са) глав­ный кри­те­рий  — от­но­ше­ние к сред­ствам про­из­вод­ства (вла­де­ешь ли ты ими или про­да­ешь свой труд). В более позд­них под­хо­дах (М. Вебер и со­вре­мен­ные тео­рии) к клас­су до­бав­ля­ют дру­гие фак­то­ры: доход, объем вла­сти, пре­стиж про­фес­сии. Об­ра­зо­ва­ние может вли­ять на со­ци­аль­ный ста­тус и быть свя­за­но с клас­сом кос­вен­но (на­при­мер, по­мо­га­ет по­лу­чить вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мую ра­бо­ту), но не яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ю­щим кри­те­ри­ем сам по себе.

Суж­де­ние Б не­вер­но. Место жи­тель­ства тоже не вы­сту­па­ет пря­мым кри­те­ри­ем клас­со­вой при­над­леж­но­сти. Ино­гда место жи­тель­ства кор­ре­ли­ру­ет с клас­сом (на­при­мер, элит­ные рай­о­ны vs спаль­ные квар­та­лы), но это след­ствие, а не при­чи­на. Класс опре­де­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ски­ми и со­ци­аль­ны­ми по­зи­ци­я­ми, а не гео­гра­фи­ей.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.