В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым фраг­мен­там тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­до­го из них.

Могут быть вы­де­ле­ны и оза­глав­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фраг­мен­ты:

1)  со­став граж­дан­ско­го об­ще­ства;

2)  за­да­чи ор­га­ни­за­ций граж­дан­ско­го об­ще­ства;

3)  сте­пень раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства у нас и на За­па­де;

4)  зна­че­ние групп граж­дан­ско­го об­ще­ства для жиз­не­де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фраг­мен­та, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых бло­ков.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Ответ на пер­вый во­прос:

—  объ­еди­не­ние граж­дан в груп­пы еди­но­мыш­лен­ни­ков;

—  за­щи­та прав граж­дан от го­су­дар­ствен­ной ма­ши­ны.

2.  Ответ на вто­рой во­прос, на­при­мер:

—  член союза по­тре­би­те­лей;

—  член клуба со­дей­ствия по­жар­ни­кам;

—  при­хо­жа­нин храма;

—  по­се­ти­тель спор­тив­но­го клуба;

—  по­се­ти­тель об­ще­ствен­ной биб­лио­те­ки.

3.  Ответ на тре­тий во­прос: масса не­го­су­дар­ствен­ных объ­еди­не­ний, не за­ви­си­мых от го­су­дар­ства.

В пра­виль­ном от­ве­те могут быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие права и при­ме­ры.

1.  Право по­тре­би­те­ля. Каж­дый граж­да­нин может по­лу­чить по­мощь со сто­ро­ны «Союза по­тре­би­те­лей» в слу­чае, если он по­лу­чил не­ка­че­ствен­ный товар в ма­га­зи­не.

2.  Право на бла­го­при­ят­ную эко­ло­ги­че­скую среду. Граж­да­не, объ­еди­ня­ясь в об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции, про­те­сту­ют про­тив вы­руб­ки лесов для стро­и­тель­ства ав­то­ма­ги­стра­ли через тер­ри­то­рию за­по­вед­ни­ка.

3.  Право на со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние. По­жи­лая жен­щи­на Та­ма­ра об­ра­ти­лась в га­зе­ту с жа­ло­бой на мест­ных чи­нов­ни­ков, ко­то­рые от­ка­за­ли ей в вы­пла­те суб­си­дии по на­ду­ман­но­му по­во­ду. После того как дан­ная си­ту­а­цию по­лу­чи­ла оглас­ку, бла­го­да­ря пуб­ли­ка­ции га­зе­ты, вы­пла­та суб­си­дии Та­ма­ре была воз­об­нов­ле­на.

Могут быть ука­за­ны и иные права и при­ве­де­ны со­от­вет­ству­ю­щие им при­ме­ры.

В пра­виль­ном от­ве­те могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие ар­гу­мен­ты в за­щи­ту дан­ной точки зре­ния:

1)  в малой груп­пе проще до­бить­ся любви и ува­же­ния;

2)  меж­лич­ност­ные от­но­ше­ния воз­ни­ка­ют толь­ко в малой груп­пе.

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)  пуб­лич­ные люди: по­ли­ти­ки про­дол­жа­ют себя чув­ство­вать лю­дь­ми и об­ща­ясь с огром­ным ко­ли­че­ством людей (пре­зи­дент со всей на­ци­ей);

2)  воз­мож­но­сти для са­мо­ре­а­ли­за­ции своих воз­мож­но­стей в боль­ших груп­пах зна­чи­тель­но выше.

Могут быть при­ве­де­ны и иные ар­гу­мен­ты.

Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие ар­гу­мен­ты:

1)  для функ­ци­о­ни­ро­ва­ния граж­дан­ско­го об­ще­ства не­об­хо­дим такой прин­цип как вер­хо­вен­ство за­ко­нов;

2)  для функ­ци­о­ни­ро­ва­ния граж­дан­ско­го об­ще­ства не­об­хо­дим такой прин­цип при­о­ри­тет прав и сво­бод че­ло­ве­ка;

3)  для функ­ци­о­ни­ро­ва­ния граж­дан­ско­го об­ще­ства не­об­хо­дим такой прин­цип под­чи­нен­ность го­су­дар­ства за­ко­нам.

Могут быть при­ве­де­ны и иные ар­гу­мен­ты.