В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым фраг­мен­там тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­до­го из них.

Могут быть вы­де­ле­ны и оза­глав­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фраг­мен­ты:

1)  роль вы­бо­ров в раз­ви­тии стра­ны;

2)  пред­вы­бор­ная кам­па­ния;

3)  тре­бо­ва­ния к кан­ди­да­там;

4)  раз­лич­ные под­хо­ды к из­би­ра­тель­но­му праву.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фраг­мен­та, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых бло­ков.

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Ответ на пер­вый во­прос:

—  часто вы­бо­ры яв­ля­ют­ся для боль­шин­ства граж­дан един­ствен­ной фор­мой уча­стия в по­ли­ти­ке;

—  вы­бо­ры в де­мо­кра­ти­че­ских стра­нах охва­ты­ва­ют все уров­ни го­су­дар­ствен­но­сти от цен­траль­но­го до мест­но­го;

—  все­об­щие вы­бо­ры поз­во­ля­ют вы­явить рас­ста­нов­ку по­ли­ти­че­ских сил в стра­не в целом, в от­дель­ной об­ла­сти;

—  опре­де­лить сте­пень до­ве­рия из­би­ра­те­лей к той или иной пар­тии, ее ли­де­рам;

—  они поз­во­ля­ют из­би­ра­те­лям сде­лать осо­знан­ный выбор в поль­зу той про­грам­мы даль­ней­ше­го раз­ви­тия стра­ны, ко­то­рая в наи­боль­шей сте­пе­ни от­ве­ча­ет их ин­те­ре­сам.

2.  Ответ на вто­рой во­прос:

—  ра­вен­ство воз­мож­но­стей для всех участ­ву­ю­щих в вы­бо­рах пар­тий и кан­ди­да­тов;

—  кан­ди­да­ты обя­зу­ют­ся не до­пус­кать фаль­си­фи­ка­ций, оскорб­ле­ний своих оп­по­нен­тов;

—  го­су­дар­ствен­ный ап­па­рат в этот пе­ри­од дол­жен со­хра­нять ней­тра­ли­тет, не вме­ши­вать­ся в ход из­би­ра­тель­ной кам­па­нии.

3.  Ответ на тре­тий во­прос: из­би­ра­тель­ный про­цесс.

1.  Дей­ствия го­су­дар­ства  — го­су­дар­ствен­ный ап­па­рат в пе­ри­од из­би­ра­тель­ной кам­па­нии дол­жен со­хра­нять ней­тра­ли­тет, не вме­ши­вать­ся в ход из­би­ра­тель­ной кам­па­нии;

2.  СМИ вы­де­ля­ют время и место для всех участ­ни­ков пред­вы­бор­ной ком­па­нии.

При­мер: на го­су­дар­ствен­ных те­ле­ка­на­лах в ходе вы­бо­ров ор­га­ни­зу­ют­ся те­ле­де­ба­ты с уча­сти­ем всех же­ла­ю­щих участ­ни­ков пред­вы­бор­ной борь­бы.

Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие ар­гу­мен­ты в под­держ­ку:

1)  го­су­дар­ство вос­пи­ты­ва­ет у граж­дан чув­ство от­вет­ствен­но­сти за раз­ви­тие по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции в стра­не;

2)  по­вы­ша­ет­ся уро­вень по­ли­ти­че­ской ак­тив­но­сти и по­ли­ти­че­ской куль­ту­ры граж­дан.

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)  это на­ру­ше­ние прин­ци­па де­мо­кра­тии: сво­бо­ды уча­стия в вы­бо­рах;

2)  го­ло­со­ва­ние по при­нуж­де­нию вы­зы­ва­ет у граж­дан апа­тию к по­ли­ти­че­ской жизни (в СССР уча­стие в вы­бо­рах осу­ществ­ля­лось прак­ти­че­ски по при­нуж­де­нию, хотя и не было юри­ди­че­ски за­креп­ле­но, но боль­шин­ство граж­дан даже тол­ком не знали, за кого они го­ло­со­ва­ли).

Могут быть при­ве­де­ны и иные ар­гу­мен­ты в под­держ­ку или опро­вер­же­ние.

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны:

1)  ра­вен­ство воз­мож­но­стей для всех участ­ву­ю­щих в вы­бо­рах пар­тий и кан­ди­да­тов;

2)  кан­ди­да­ты обя­зу­ют­ся не до­пус­кать фаль­си­фи­ка­ций, оскорб­ле­ний своих оп­по­нен­тов;

3)  го­су­дар­ствен­ный ап­па­рат в этот пе­ри­од дол­жен со­хра­нять ней­тра­ли­тет, не вме­ши­вать­ся в ход из­би­ра­тель­ной кам­па­нии.