а)  оди­на­ко­вые доли опро­шен­ных в обеих груп­пах счи­та­ют про­ве­де­ние те­ле­де­ба­тов эф­фек­тив­ным спо­со­бом ин­фор­ми­ро­ва­ния из­би­ра­те­лей о по­ли­ти­че­ских про­грам­мах кан­ди­да­тов. Воз­мож­ная при­чи­на: фор­мат де­ба­тов тре­бу­ет чет­ких от­ве­тов на раз­лич­ные не­пред­ви­ден­ные во­про­сы со­пер­ни­ка, что поз­во­ля­ет зри­те­лю-из­би­ра­те­лю по­лу­чить наи­бо­лее пол­ное и до­сто­вер­ное пред­став­ле­ние о по­ли­ти­че­ских пла­нах кан­ди­да­та.

б)  наи­боль­шая доля 30-⁠лет­них опро­шен­ных, в от­ли­чие от 50-⁠лет­них, счи­та­ет, что лич­ные блоги кан­ди­да­тов слу­жат эф­фек­тив­ным спо­со­бом по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции об их по­ли­ти­че­ских про­грам­мах. Воз­мож­ная: в усло­ви­ях рас­про­стра­не­ния циф­ро­вых тех­но­ло­гий в Рос­сии дан­ный спо­соб де­ла­ет ин­фор­ма­цию о кан­ди­да­тах до­ступ­ной и удоб­ной для поль­зо­ва­те­лей Ин­тер­не­та, а фор­мат блога поз­во­ля­ет обес­пе­чить об­рат­ную связь с граж­да­на­ми, од­на­ко еще не все воз­раст­ные груп­пы в до­ста­точ­ной сте­пе­ни умеют поль­зо­вать­ся Ин­тер­не­том.