В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым ча­стям тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­дой части.

Могут быть вы­де­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фраг­мен­ты:

1)  де­мо­кра­тия как со­гла­со­ва­ние ин­те­ре­сов;

2)  де­мо­кра­тия как со­стя­за­тель­ная си­сте­ма;

3)  при­ня­тие ре­ше­ний в де­мо­кра­ти­че­ском об­ще­стве;

4)  во­про­сы, по ко­то­рым при­ни­ма­ют­ся ре­ше­ния де­мо­кра­ти­че­ским путем.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фраг­мен­та, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых бло­ков.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Две ха­рак­тер­ные черты де­мо­кра­ти­че­ско­го пути при­ня­тия ре­ше­ний, на­при­мер:

а)  от­ра­же­ние в при­ни­ма­е­мых ре­ше­ни­ях мне­ний и на­стро­е­ний боль­шин­ства граж­дан;

б)  ши­ро­кое об­суж­де­ние про­ек­тов по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний и за­ко­но­про­ек­тов в об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ци­ях и сред­ствах

мас­со­вой ин­фор­ма­ции;

в)  глас­ность и от­кры­тость про­цес­са раз­ра­бот­ки и при­ня­тия ре­ше­ний;

г)  учет при при­ня­тии ре­ше­ний про­ти­во­ре­чи­вых по­зи­ций и взгля­дов.

2.  При­мер: в школе все важ­ней­шие ре­ше­ния о про­грам­мах, ве­де­нии кур­сов по вы­бо­ру, ор­га­ни­за­ции лет­не­го от­ды­ха школь­ни­ков при­ни­ма­ют­ся со­ве­том школы, куда вхо­дят и уче­ни­ки, и пе­да­го­ги, и ро­ди­те­ли.

Могут быть при­ве­де­ны иные вер­ные черты, иной при­мер.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть сфор­му­ли­ро­ва­ны два ар­гу­мен­та (объ­яс­не­ния), на­при­мер:

1)  без со­стя­за­тель­но­сти участ­ни­ков есть ве­ро­ят­ность, что утвер­дит­ся не наи­бо­лее пра­виль­ная точка зре­ния, а по­зи­ция са­мо­го вли­я­тель­но­го лица;

2)  каж­дая из вы­дви­га­е­мых точек зре­ния долж­на быть в рав­ной мере до­ве­де­на до све­де­ния об­ще­ства, у граж­дан долж­на быть воз­мож­ность их оце­нить и вы­ска­зать­ся, толь­ко так воз­мож­но де­мо­кра­ти­че­ское управ­ле­ние.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты (объ­яс­не­ния).

В от­ве­те долж­ны быть эле­мен­ты:

1.  Две сто­ро­ны де­мо­кра­тии:

а)  де­мо­кра­тия  — со­стя­за­тель­ная си­сте­ма, обес­пе­чи­ва­ю­щая чест­ную кон­ку­рен­цию кон­флик­ту­ю­щих ин­те­ре­сов;

б)  де­мо­кра­тия  — си­сте­ма ор­га­ни­за­ции об­ще­ствен­но­го об­суж­де­ния, при­зван­ная вы­ра­ба­ты­вать и про­дви­гать общие ин­те­ре­сы и кол­лек­тив­ные цели;

2.  Опре­де­ле­ние де­мо­кра­тии:

«Де­мо­кра­тия  — форма по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ции об­ще­ства, ос­но­ван­ная на при­зна­нии на­ро­да в ка­че­стве ис­точ­ни­ка вла­сти, на его праве участ­во­вать в ре­ше­нии го­су­дар­ствен­ных дел и на­де­ле­нии граж­дан до­ста­точ­но ши­ро­ким кру­гом прав и сво­бод».

Опре­де­ле­ние де­мо­кра­тии может быть при­ве­де­но в иных, близ­ких по смыс­лу фор­му­ли­ров­ках.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть эле­мен­ты:

1.  Ар­гу­мен­ти­ро­ван­ный ответ на во­прос, на­при­мер: ор­га­ни­за­ция не яв­ля­ет­ся де­мо­кра­ти­че­ской, так как в ней ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся без учета ин­те­ре­сов боль­шин­ства участ­ни­ков, ря­до­вые члены ор­га­ни­за­ции бес­прав­ны и без­глас­ны.

Может быть дан дру­гой ответ на во­прос. Ответ на во­прос без раз­вер­ну­то­го по­яс­не­ния, ар­гу­мен­та­ции не за­счи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии.

2.  Фраг­мент тек­ста: «В той мере, в какой любая из … ор­га­ни­за­ций, прак­тик или струк­тур вклю­ча­ет в себя эле­мен­ты де­мо­кра­ти­че­ско­го при­ня­тия ре­ше­ний, она пред­став­ля­ет собой де­мо­кра­тию» ИЛИ «Де­мо­кра­тия пред­став­ля­ет собой си­сте­му ор­га­ни­за­ции об­ще­ствен­но­го об­суж­де­ния, при­зван­ную вы­ра­ба­ты­вать и про­дви­гать общие ин­те­ре­сы и кол­лек­тив­ные цели».