Боль­шин­ство си­ту­а­ций та­ко­вы, что нужно вы­брать луч­шую аль­тер­на­ти­ву из воз­мож­ных. Луч­шую, есте­ствен­но, для того, кто вы­би­ра­ет...

Если вам пред­сто­ит по­стро­ить мост и есть не­сколь­ко ва­ри­ан­тов места для его стро­и­тель­ства, то никак не­воз­мож­но вы­брать два ва­ри­ан­та, ибо нужен толь­ко один мост.

По прин­ци­пу «все или ни­че­го» может быть при­ня­то со­всем не­мно­го ре­ше­ний... Биз­не­смен может со­че­тать огра­ни­чен­ный бюд­жет на га­зет­ную ре­кла­му с ши­ро­ко раз­вер­ну­той кам­па­ни­ей ре­кла­мы по почте, а пра­ви­тель­ство может от­ло­жить по­строй­ку не­ко­то­рых школ с целью от­ре­мон­ти­ро­вать до­ро­ги с ин­тен­сив­ным дви­же­ни­ем. Каж­дое из этих ре­ше­ний пред­став­ля­ет собой ком­про­мисс­ный выбор  — ча­стич­но от­ка­зать­ся от чего-⁠либо, чтобы по­лу­чить что-⁠то дру­гое в более пол­ной мере.

Од­ни­ми из наи­бо­лее ясных при­ме­ров про­бле­мы вы­бо­ра яв­ля­ют­ся ре­ше­ния, при­ни­ма­е­мые в связи с про­бле­ма­ми за­щи­ты окру­жа­ю­щей среды. На­при­мер, боль­ной аст­мой, ин­же­не­ры, по­ли­ти­ки и эко­ло­ги могут спо­рить о до­пу­сти­мых нор­мах за­гряз­не­ния ат­мо­сфе­ры, од­на­ко сто­и­мость пол­но­го устра­не­ния ат­мо­сфер­но­го за­гряз­не­ния очень вы­со­ка. В ре­зуль­та­те при­ня­тые пра­ви­тель­ством до­пу­сти­мые нормы яв­ля­ют­ся ком­про­мисс­ны­ми с уче­том про­ти­во­по­лож­ных ин­те­ре­сов дан­ных групп людей.

(Рос­сий­ская эко­но­ми­ка. М., 1997)